The Obameter
PolitFact hat jetzt auf ihrer Homepage das Obameter veröffentlicht. Darin wurden alle Versprechen, die Obame während seines Wahlkampfes gegeben hat, aufgelistet und als erfüllt, Kompromiss oder nicht erfüllt gewertet.
Unter all den Kontroversen darunter gibt es zwei Hauptargumente.
1. Alle Wahlversprechen werden mit gleicher Wichtigkeit gerechnet. Natürlich gibt es da gravierende Unterschiede, die nicht unter den Tisch gekehrt werden dürfen - als ein Wahlversprechen wird beispielsweise aufgeführt, daß er seinen Töchtern einen Hund versprochen hat, sobald der Umzug ins Weiße Haus fertig ist. Allerdings wäre die Gewichtung von Wahlversprechen seitens der St. Petersburg Times, wie es unter anderem gefordert wird, sicher alles andere als einfach beziehungsweise objektiv. Ähnliches gilt natürlich auch für die Zuteilung zu den drei Kriterien.
Ich finde, hier geht es um die Idee das Obamameters. Und, ich weiß, ich bin da zu idealistisch, aber sollte nicht jedes Versprechen auch als solches gewertet werden, egal, wie einschneidend oder unwichtig es für Amerikas Entwicklung ist?
2. Warum gb es beim Bushometer oder Clintonometer? Sondern erst bei unserem ersten schwarze Präsidenten? Dieses Argument zielt natürlich auf Rassismusvorwürfe auf PolitFact ab. Aber: darf ich jetzt keine neue Art der Kritik, der Reflektion wählen, nur weil Obama ein Schwarzer ist? Ein Präsident, der wie kein anderer neue Medien und neue Stragien in seinem Wahlkampf angewendet hat? Warum darf dann eine Zeitung keine neue Art der Beurteilung wählen. Das bedeutet ja nicht, daß es in Zukunft nicht auch für andere Präsidenten das Whlversprechen-O-Meter geben wird.
Ich finde es eine gute Idee, die auch in Deutschland sicher das Interesse Vieler haben könnte. Sicher darf man das nicht zu ernst nehmen, aber es gibt meiner Meinung nach einen guten Eindruck davon, was Wahlkampf und was Regieren bedeutet. Und was gerade aktuell vorgeht.
Ich hätte gern ein Merkel-O-Meter und vor allem ein Hessische-Landesregierung-Wer-Da-Auch-Immer-Regieren-Mag-O-Meter!
Unter all den Kontroversen darunter gibt es zwei Hauptargumente.
1. Alle Wahlversprechen werden mit gleicher Wichtigkeit gerechnet. Natürlich gibt es da gravierende Unterschiede, die nicht unter den Tisch gekehrt werden dürfen - als ein Wahlversprechen wird beispielsweise aufgeführt, daß er seinen Töchtern einen Hund versprochen hat, sobald der Umzug ins Weiße Haus fertig ist. Allerdings wäre die Gewichtung von Wahlversprechen seitens der St. Petersburg Times, wie es unter anderem gefordert wird, sicher alles andere als einfach beziehungsweise objektiv. Ähnliches gilt natürlich auch für die Zuteilung zu den drei Kriterien.
Ich finde, hier geht es um die Idee das Obamameters. Und, ich weiß, ich bin da zu idealistisch, aber sollte nicht jedes Versprechen auch als solches gewertet werden, egal, wie einschneidend oder unwichtig es für Amerikas Entwicklung ist?
2. Warum gb es beim Bushometer oder Clintonometer? Sondern erst bei unserem ersten schwarze Präsidenten? Dieses Argument zielt natürlich auf Rassismusvorwürfe auf PolitFact ab. Aber: darf ich jetzt keine neue Art der Kritik, der Reflektion wählen, nur weil Obama ein Schwarzer ist? Ein Präsident, der wie kein anderer neue Medien und neue Stragien in seinem Wahlkampf angewendet hat? Warum darf dann eine Zeitung keine neue Art der Beurteilung wählen. Das bedeutet ja nicht, daß es in Zukunft nicht auch für andere Präsidenten das Whlversprechen-O-Meter geben wird.
Ich finde es eine gute Idee, die auch in Deutschland sicher das Interesse Vieler haben könnte. Sicher darf man das nicht zu ernst nehmen, aber es gibt meiner Meinung nach einen guten Eindruck davon, was Wahlkampf und was Regieren bedeutet. Und was gerade aktuell vorgeht.
Ich hätte gern ein Merkel-O-Meter und vor allem ein Hessische-Landesregierung-Wer-Da-Auch-Immer-Regieren-Mag-O-Meter!
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen